저를 포함해 많은 사람들이 사용하는 부사입니다.
목적. 객관적인 관점, 의견, 수준, 사람, 기술, 급여, 사회적 지위 등 우리는 객관성의 이름으로 자신을 측정합니다.
그들은 자신의 가치를 자신에게 부여하지 못하고, 다른 사람을 통해 자신을 확인하려는 습관을 버리지 못합니다.
‘객관적으로’라는 단어가 저지르는 폭력은 잔혹하다.
우리 자신을 ‘평균’에 미치지 못하는 인간으로 규정할 때, 우리는 돌이킬 수 없는 수렁에 빠진다.
객관적이라는 것은 도대체 무엇을 의미하는가? 자신과의 관계에서 벗어나 제3자의 입장에서 생각하거나 보는 것. 또는 세계, 자연 등이 주관적인 행위와 독립적으로 존재한다는 생각. 전자가 사회적 차원에서 의미를 갖는다면, 후자는 철학적 차원에서 의미를 갖는다.
현대인들이 주로 사용하는 ‘객관’이라는 단어는 아마도 전자일 것이다.
자신이 속한 집단이나 사회 내에서 자신이 어느 계층이나 계층에 속하는지 확실히 알고 싶어합니다.
안타깝게도 자신의 가치를 엄격하게 평가할 때 객관성이라는 단어는 모호합니다.
수량화할 수 있는 것조차도 주변 요인을 고려하지 않으면 그 숫자가 보장하는 삶의 수준이 정확히 어느 정도인지 알 수 없습니다.
예를 들어, 어떤 사람이 일정한 연봉을 받는다고 가정할 때, 그 사람이 빚을 얼마나 갖고 있는지, 부양가족이 있는지, 상속받은 집이 있는지, 꾸준히 일할 수 있는지, 주변에 아픈 사람이 있는지, 무엇을 가지고 있는지 등을 고려해야 한다.
그의 평소 소비 습관은 다음과 같습니다.
구체적으로는 ‘연봉에 따른 생활복지수준’이 결정된다.
연봉만으로는 그 사람을 제대로 평가할 수 없다는 뜻이다.
키, 몸무게, 나이 등에 대한 논리는 위와 동일합니다.
또한 모든 견해나 평가는 궁극적으로 사회 구성원들이 정한 기준에 따릅니다.
인간은 본질적인 가치는 없지만 삶에 다양한 가치를 부여하며 살아간다.
누군가에게는 돈이고, 누군가에게는 명예이고, 누군가에게는 삶이자 예술입니다.
어떤 기준을 세우느냐에 따라 객관적인 기준은 달라지지만, 우리는 대개 그 지표나 기준의 엄밀함을 무시한 채 자신과 타인을 뭉뚱그려 평가한다.
“솔직하게 객관적으로 나에 관한 것이라면”, “당신에 관한 것이라면”으로 시작하는 문장은 대개 객관적이지 않습니다.
나는 누군가가 삶에 부여하는 가치에 따라 그 사람이 자살할지 여부가 결정된다고 믿습니다.
이렇게 중요한 평가의 기준이 되는 지표를 설정하고, 계산하고, 측정하는 데 게으른 것은 인생에 대한 모독이다.
철학적 관점에서도 인간에게 객관성은 실제로 불가능합니다.
수학적으로, 과학적으로 증명된 것들은 객관적이라고 할 수 있지만, 상대성 이론에서는 이것들도 일정 수준의 중력, 속도, 압력 내에서만 항상성을 갖는다고 말합니다.
완벽한 객관성은 수학적 논리 체계, 즉 허구의 세계(플라톤의 이념과 같은)에서만 존재합니다.
미시적인 세계로 들어갈수록 이야기는 복잡해지며, 결론은 ‘우리 인간이 평가하는 세계’에서는 절대적인 기준이 존재할 수 없다는 것이다.
더 이상 자신을 객관적으로 평가할 수 없다는 사실을 받아들이면 자신의 객관적인 입장을 알 수 없게 됩니다.
그렇다면 지금 우리는 자살해야 하는가? 자신의 가치를 모르기 때문에? 아니요. 남은 방법은 하나뿐이다.
그것은 자신에게 주관적인 가치를 부여하는 유일한 방법입니다.
주관적인 가치만 부여할 수 있다면 부정적인 가치로 삶을 힘들게 하는 어리석은 짓을 저지를 필요는 없다.
카뮈의 <이방인>에서 뫼르소는 자신이 부여한 가치관에 따라 살았기 때문에 세상의 모든 비난을 받으며 죽을 운명이지만, 사람을 죽이는 것은 물론 잘못된 일이다.
그는 죽음 앞에서도 후회하지 않았습니다.
비록 뫼르소만큼은 아니더라도, 이 험난한 삶을 행복하게 헤쳐나갈 수 있으려면 그 정도의 정신이 있어야 합니다.
